[зови меня просто королем]

Дезка кинула занимательную статейку по полочкам раскладывающую все тот же Закон.

НЕЗНАНИЕ — СИЛА?

Вот результат интеллектуальных усилий автора скандального законопроекта, депутата Милонова, определение пресловутой пропаганды, формулирующее, что именно вскоре станет наказуемым. «Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Самое примечательное в этой ахинее то, что это — ахинея от первого слова до последнего, бессмысленная и безграмотная. На 478 знаков печатного текста я насчитала 12 глупостей — а ведь я даже не юрист. Поехали по пунктам.

1. «Публичные действия, направленные на пропаганду».
То есть, если «действия, направленные на пропаганду», будут осуществляться не публично, а тайно, из конспиративных квартир, то это уже ничего, уже можно?

2. «Мужеложство и лесбиянство».
К сожалению, расхожее среди ЛГБТ-активистов мнение, будто первое понятие как юридический факт перестало существовать с отменой 121-й статьи советского УК, а второе и вовсе не существовало никогда, неверно. Есть постановление Пленума Верховного суда РФ от 2004 года, определяющее (в целях преследования гомосексуального полового насилия) мужеложство и лесбиянство как «сексуальные контакты» соответственно между мужчинами или между женщинами. Оно, конечно, час от часу не легче, потому что все равно совершенно непонятно, что такое «сексуальный контакт». Например, поцелуй мальчика Никиты в живот — это сексуальный контакт или как? А бесконтактный однополый секс (виртуальный или, скажем, совместная мастурбация)?

В общем, сомнительная честь изобретения бессодержательного термина принадлежит не Милонову, но осмысленности от этого не прибавляется.

продолжение

3. «Мужеложство и лесбиянство» — 2.
Итак, мы выяснили, что закон запрещает «публичные действия, направленные на пропаганду» конкретных сексуальных актов. Каких именно, непонятно, но понятно, что актов, действий. Следовательно, пропагандировать гомосексуальную ориентацию геев и лесбиянок — можно, достаточно лишь обходить молчанием акты. А вот бисексуальную — уже нельзя. Ага, ага, так и запишем, весьма последовательно и логично.

4. «Мужеложство, лесбиянство, бисексуализм и трансгендерность».
Во-первых, слова «бисексуализм» не существует — есть «бисексуальность». Во-вторых, как мы выяснили, «мужеложство и лесбиянство» — это некие действия; бисексуальность — сексуальная ориентация, а трансгендерность — и вовсе указание на специфическую идентичность человека. Впрячь их в одну телегу — это все равно, что поставить через запятую съедение (чудовищно коряво, но канцелярит ведь и должен быть коряв) на завтрак каши, съедение яичницы, вегетарианство и аллергию на глютен. Где смысл, где логика?

5. «Пропаганда мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности».
Известен ли вам хоть один случай запрета пропаганды того, что само по себе законно и не запрещено? Мне — нет.

6. «Целенаправленное и бесконтрольное распространение».
Так целенаправленное или бесконтрольное? Это взаимоисключающие понятия.

7. «Бесконтрольное распространение».
А кто, позвольте осведомиться, может и должен контролировать?

8. «Распространение информации общедоступным способом».
Общедоступный способ — это такой, каким ее может распространять каждый. Например, Вася написал Пете записку. Или шепнул на ушко. Точно так же может сделать и Коля, и Сережа. Итого: писать записки — нельзя? Шептать на ушко — нельзя? А, и да, «общедоступный способ» там в единственном числе. Значит ли это, что запрещен какой-то один способ (какой?) распространения информации, а все остальные разрешены?

9. «Распространение информации, способной нанести вред».
Во-первых, как информация может нанести вред? По принципу «ученье — вот чума, ученость — вот причина», что ли? Во-вторых, кто, как и на каких основаниях решает, способна та или иная информация нанести вред или нет? Но допустим, подразумевается следующее: некий несовершеннолетний начитается чего-нибудь, пойдет и сделает то, о чем начитался, и от этого ему будет вред и убыток. Тогда…

10. «Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, следует понимать распространение информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних».
Ну например может подросток прочитать где-нибудь статью о виндсерфинге, встать на доску и утонуть? Может. Поздравляю, господа издатели молодежных, спортивных и глянцевых медиа, в которых такие статьи обычно и печатают: продавая ваши издания в городе на Неве, вы пропагандируете мужеложство.

11. «Нетрадиционные брачные отношения».
Улыбка Чеширского кота. Брак — юридический термин. В нашей стране он означает только зарегистрированный государством союз женщины и мужчины. Никаких нетрадиционных браков с точки зрения закона — не существует.

12. «Сформировать искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений».
А также — сформировать искаженное представление о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а Волга впадает в Каспийское море. И не удивлюсь, если следующим шагом депутат Милонов примется законами запрещать искажение традиционных представлений о том, например, что баба должна быть босая, беременная и на кухне. Или что сбережешь розгу — испортишь ребенка. Да мало ли их еще, этих традиций. Дайте только срок, все увековечат.

Это я все к чему перечисляю-то.
Ну вы, друзья-петербуржцы, и понавыбирали себе в декабре депутатов-то, однако. А если это не вы, а они сами себя понавыбирали, как и депутаты Госдумы, то, может, стоит потребовать роспуска ЗакСа, а? Гнать таких депутатов надо в шею. Не за гомофобию даже — а за профнепригодность.
источник

@темы: нсо